Duivelsverhalen

Hoe haalt borstvoeding de pers? Met sappige headlines. Het was weer bingo een tweetal weken geleden.

De Britse krant The Guardian kopt op 14 januari met de titel “6 maanden borstvoeding is te lang en kan mogelijk baby’s schaden”. Héérlijk! Een horde internationale en nationale media sprongen mee op de kar. Ongekend is de snelheid van smeuïg nieuws.

Is het waar? NEE. Waarom wordt het dan geschreven? OMDAT ER VOOR BETAALD IS. Onderzoekers hebben vaak externe “funding” nodig die onmogelijk onpartijdig kán zijn. En zo werkt, zoals zovele lobby’s, ook de uiterst slimme lobby van de babyvoedingsindustrie.

Het onderzoek van Fewtrell (et al.) waar The Guardian naar refereert is gepubliceerd in de British Medical Journal, “helping doctors make better decisions”. Mwoeha. De Britse afdeling van Unicef heeft het betreffende artikel zeer snel ontkracht met een publiek statement. De WHO zond in reactie een persbericht uit waarin het duidelijk stelt dat de richtlijn van 6 maanden borstvoeding gehandhaafd blijft.

Een paar PubMed searches levert een lange lijst publicaties op die het waarom van 6 maanden uitsluitend borstvoeden belichten en onderbouwen. Borstvoeding.com publiceerde een indrukwekkende lijst aan links die de 6-maanden aanbeveling duidelijk ondersteunen.

Het recente ophefmakende artikel is NIET gebaseerd op fundamenteel onderzoek maar is slechts een herkauwing van reeds bestaande gegevens met daarover een sterke interpretatie saus. Wetenschappelijk dus erg zwak. Een scheet in een fles zouden we in Vlaanderen zeggen. De aangehaalde “risico’s” bij borstvoeden tot 6 maanden kunnen stuk per stuk worden neergehaald, mooi samengevat door Unicef, mét wetenschappelijke referenties.

Maar wie leest dat? Wie pikt dat op? Zo saai ... al dat goede nieuws over borstvoeding. Daar krijg je niemand mee op stang. So why bother?

En zo krijgen veel jonge mama’s op een onbewaakt moment één van de vele onheilspellende krantenartikels onder de neus geduwd en wordt hen het gevoel gegeven dat ze hun kind de duivel aandoen (of op z’n minst anemie of coeleacie) door tot 6 maanden uitsluitend borstmelk te willen geven – god behoede tot er na! Dat in combinatie met een typisch dipje in de groeicurve op 4-maanden en hopla, daar komen de “pappekes” schoon van pas. Leve de blinkende verpakkingen in de supermarkt. Samen met de staaltjes allerhande.

Mama's. Niet stoppen omwille van dit “nieuws”. Niet alles geloven wat je hoort. Ook al klinkt het serieus en wetenschappelijk.

Het maakt me vooral erg kwaad dat bovenop de basics van een stel borsten, een jonge mama die kiest voor borstvoeding nog het meest nood heeft aan een stevige ruggengraat, enorme doorzetting en een flinke dosis scepticisme tegenover alle duivelsverhalen. Unfair.

En mijn strijd is nog niet gestreden.

x Roeline

Met dank aan Petra Simoens en Stefan Kleintjes voor de input.

| share

Reacties

En wie heeft dat Brits onderzoek gefinanciert? Ik denk dat de sponsors alles behalve belangeloos waren ; ) Hou ook in je achterhoofd dat in de wetenschappelijke wereld het motto "publish or perish" heerst. Zo verscheinen dan artikels die eigenlijk niet meer op onderzoek baseren, maar een reactie op eerdere publicaties is. Moeders, kijk dus naar je kind. Hoe zou je doen, zou je in de rimboe leven? Dan zou je kind bij je op de heup zitten, terwijl je gaat plukken & verzamelen. Op een gegeven moment zal je baby ook een besje grijpen en het in z'n handje verpletten. Over de weken zal het kindje dit herhalen en van het besje proeven. Maar zijn voornamelijke energiebron is en blijft MM. La Leche League heeft trouwens al hééééééél lang de 6 maanden standaard. Veel langer de WHO. Dus: niet stoppen met voeden! 210 millioen jaar evolutie laten zich niet zomaar weerleggen, hé!?

Ingediend door Mama3 op do, 17/02/2011 - 07:11.

beantwoorden

Wie exclusief borstvoeding wenst te geven tot 6 maand moet inderdaad een sterke ruggengraat vertonen en de kritiek erop kunnen weren. En geloof me, die ga je zeker krijgen! Maar het is wel degelijk in je baby's beste belang, dus voel je daar alvast NIET schuldig over. De WHO-richtlijn is er niet voor niks gekomen he. Mijn oudste heeft 6 maanden exclusief borstvoeding gekregen en beiden hebben wij daar nooit spijt van gehad, integendeel. Pas na 2 jaar en 3 maanden is er een einde gekomen aan het borstvoedingsverhaal van mijn oudste. De jongste is bijna 6 maanden oud en krijgt nog steeds exclusief borstvoeding. Ik hoop met haar een even leuk en gezellig borstvoedingsparcours te mogen afleggen.

Ingediend door Angelic op vr, 11/02/2011 - 10:52.

beantwoorden

Inderdaad, de WGO geeft zelf aan dat borstvoeding een noodzaak is. Ik heb een crèche gehad en het verschil tussen borstvoedingskindjes en flessenkindjes is enorm. Niet alleen de ontwikkeling maar de tevredenheid van borstvoedingskinderen. Borstvoedingskinderen die langer dan 6 maand borstmelk drinken, stappen gemakkelijker over op vaste voeding, en hebben geen darmproblemen zoals verstopping -wat enorm lastig is - voor zo'n klein ukje.. ik kan hier een gans boek schrijven uit ervaringen tussen de fles en borst. Zelf ben ik mama van 3 gezonde dochters 8j - 5j en 3 maand allemaal met de borst grootgebracht en geen nadelen ondervonden. Inderdaad borstvoeding is voor 80% in het hoofd, als je erachter sta lukt het, begin je te twijfelen dan helpen dergelijke studies je te stoppen en de industrie steekt nog een tandje bij met alles zo voorhanden te zetten in de winkelrekken Laten we eerst stellen dat borstvoeding milieuvriendelijk is om mee te gaan met de tijd, geen afval, geen flessen, geen energie verbruik (behalve dat van de mama - wat weer een voordeel is, want zo geraken we van die vervelende kilo's af) en altijd bij de hand. Maar ja de werkgevers zullen ook hun zegje gedaan hebben, 6 maand!!!! thuis voor uw kind ongehoord... vanaf 3 maand terug werken, zonder verplichte pauzes om de melkkoe te gaan uithangen en dergelijke Jaja dames ze zijn tegen de natuur, niet dat ik een tree hugging persoon ben, maar iemand die het beste aan haar dochters wilt meegeven niet meer niet minder. Ik beschouw borstvoeding als een verlenging van de zwangerschap, als je besloten heb om 9 maand van je leven op te geven om een nieuw leven op de wereld te zetten , zijn die maanden dat je aan borstvoeding besteed maar een kleinigheidje tegenover alle voordelen die er bij horen. Laat je niet ompraten door dergelijke studies blijf bij jouw instinct en als het wat moeilijk word kijk maar eens naar dat mooie glimlach na een buikje vol gegeten te hebben van de mama... Hoe hebben we anders de laatste 2000jaar -nog langer eigenlijk- overleefd voor de komst van een fles, we zouden hier allemaal niet zijn zonder de gezonde borst van de mama...

Ingediend door KIm Brooksa op vr, 11/02/2011 - 10:40.

beantwoorden

Ik kan enkel beamen dat je een serieuze ruggengraad moet hebben om bv te blijven geven: Eerste kind: had een "luie maag" en moest na 3 maanden overschakelen op dikke pap. Ik ben 's morgens en 's avonds nog bv blijven geven maar op 5 maanden was het door mijn eigen fout (weekendje weg en geen pomp meegenomen) gedaan. Tweede kind: 6 maanden exclusief bv maar toen hij 10 maanden was, had hij een dipje. Volgens iedereen had ik niet meer genoeg melk. Onozele ik dan maar gestopt met een mega-borstontsteking tot gevolg! Geen melk? Yeah right! Derde kind: Ondanks het feit dat ze altijd onderaan de K&G kurve bengelde, blijven volhouden en niet geluisterd naar de "goede" raad om bijvoeding te geven. Resultaat: 6 maand exclusief bv en doorgegaan tot 2 jaar! Enkel gestopt omdat ik 6 maand zwanger was en het niet zag zitten een baby én een peuter bv te moeten geven. Vierde kind: al 5 maanden exclusief bv en hoop de kaap van de 2 jaar te overschrijden. Hij zal beslissen wanneer het genoeg geweest is... ;-)

Ingediend door Sabine Janssens op di, 08/02/2011 - 14:58.